Nasihat Profesional: Tidak Setuju Tidak Tidak Setuju Tidak Disetujui

Sebagian besar dari kita memiliki ketidaksukaan yang melekat pada konflik. Dan di suatu tempat di sepanjang jalan, masyarakat telah mencapai kesimpulan bahwa perselisihan adalah hal yang buruk. Ketika datang ke saran dan keputusan bisnis, kesimpulan itu bisa mematikan.

Saya melihat dua faktor yang telah berkontribusi pada ketidaksepakatan saat ini. Salah satunya adalah iklim politik nasional, yang paling terpolarisasi yang dapat saya ingat sejak ayah saya menggeram tentang hippies terkutuk itu. Media sosial lainnya, yang tampaknya sebagian besar ada sebagai arena untuk argumen jahat pada dasarnya setiap subjek, didorong oleh ketiadaan penuh akuntabilitas dan keyakinan yang telah membaca posting Facebook pada subjek yang memenuhi syarat sebagai keahlian.

Saya menyebutkan faktor-faktor tersebut karena saya telah melihat mereka melihat cara berpikir dan beroperasi para pebisnis. Saya paling sering menemukannya ketika saya bekerja dengan klien dan memberikan nasihat tentang tindakan yang tidak sesuai dengan rencana mereka, atau menemukan mereka keberatan dengan cara saya menulis sesuatu atas nama mereka. Alih-alih percakapan yang sehat dan produktif, percakapan sering berpindah ke reaksi defensif yang berfokus pada menjaga rumput. Dan emosi bergeser dari ketegangan tentang sugesti ke kemarahan pribadi yang diarahkan pada orang yang membuatnya.

Sekarang, hal termudah untuk saya lakukan dalam situasi itu adalah dengan hanya tersenyum, menganggukkan kepala, dan mengikuti apa pun yang mereka pikir atau ingin saya lakukan. Lagi pula, mereka membayar tagihan. Tetapi apa yang paling mudah tidak selalu spesifik etis, dan jika seseorang membayar untuk keahlian saya, saya cukup bodoh untuk berasumsi bahwa mereka menginginkan (dan bahkan membutuhkan) itu.

Mereka yang memberi nasihat kepada klien, apakah kita berbicara tentang pengacara, akuntan, agen, atau bahkan penulis rendah, memiliki kewajiban etis (dan sering hukum) untuk bertindak demi kepentingan terbaik dari mereka yang kami layani. Terkadang itu berarti menasihati mereka tentang tindakan yang paling bijaksana. Terkadang, itu melibatkan melindungi mereka dari diri mereka sendiri. Apa pun yang kami lakukan, kami diharapkan untuk menawarkan saran yang paling memenuhi kebutuhan mereka, bahkan jika mereka tidak menyukai apa yang kami katakan. Ini bukan argumen demi argumen.

Jika Anda ingin menuntut pesaing, dan pengacara Anda menyarankan bahwa Anda hanya akan menenggelamkan kekayaan kecil ke dalam sebuah kasus di mana Anda tidak mungkin untuk membayar, dia tidak menjadi argumentatif. Dia menggunakan pengetahuannya tentang hukum, arena hukum, dan fakta-fakta kasus untuk menilai situasi Anda dan menasihati Anda tentang tindakan terbaik.

Jika Anda ingin menghapus liburan pribadi itu ke Cabo San Lucas sebagai pengurang pajak bisnis, dan BPA Anda menunjukkan bahwa itu adalah ide yang buruk, dia tidak mengkritik Anda. Dia tahu dari pengalaman apa yang mungkin diteruskan bersama orang-orang baik di IRS dan apa yang mungkin mendapatkan penolakan dan hukuman.

Dan ketika Anda memberi tahu seseorang seperti saya tentang ide yang Anda miliki untuk iklan baru Anda atau salinan untuk pembaruan situs web Anda, dan saya menunjukkan bahwa Anda mungkin tidak menyadari pesan negatif yang secara tidak sengaja dibuat, saya tidak mencoba untuk memilih sebuah perkelahian . Saya melihatnya melalui mata yang lebih objektif, terutama pemirsa potensial Anda.

Dengan kata lain, disaggregation tidak bersifat argumentatif. Ini tidak menciptakan konflik demi menciptakan konflik. Jika Anda beralih ke profesional karena keahlian mereka dan berkenaan dengan ketidaksepakatan mereka dengan Anda karena meminta harga Anda atau mencoba memulai pertengkaran, mengapa Anda membayar bantuan mereka di tempat pertama?

Apakah para profesional yang menasihati Anda selalu melakukannya dengan benar? Betapapun kami ingin percaya bahwa kami selalu melakukannya, saya tahu bukan itu masalahnya. Namun ketika para profesional tersebut berbicara berdasarkan pendidikan, pengalaman, dan bahkan sedikit sekali kebijaksanaan yang mereka peroleh dari karir mereka, kami melakukannya dengan benar jauh lebih sering daripada tidak.

Para ahli yang menantang Anda dan cara berpikir Anda tidak berusaha mengurangi Anda. Tujuan mereka adalah untuk meningkatkan nasib Anda dalam hidup, apakah itu menjamin melindungi Anda dari surat tidak ramah dari IRS atau memastikan situs web Anda sebagai komunikatif dan persuasif mungkin. Ya, Anda adalah pakar di bidang Anda yang menjelaskan kepatuhan. Berikan mereka rasa hormat yang sama, dan Anda akan menemukan bahwa keahlian Anda sendiri akan terus diperdalam dan berkembang.

 Anda Tidak Bisa Memiliki Kue Anda dan Makan Juga

Saya mengantre di toko kelontong memikirkan bisnis saya sendiri, yang merupakan pekerjaan penuh waktu belakangan ini. Saya telah bekerja keras selama bertahun-tahun untuk menguasai ini "mengurus urusan saya sendiri." Saya belum begitu sukses, tetapi saya masih mencoba.

Ketika saya berdiri di antrean saya mendengar wanita di belakang saya berkata, "Johnny, kamu tidak bisa memiliki kue dan memakannya juga."

Saya tidak tahu latar belakang cerita karena saya tidak mendengar seluruh percakapan. Ketika saya mendengar bahwa pikiran saya membawa saya kembali ke hari-hari yang menegangkan tadi ketika orang tua saya, keduanya menambahkan kalimat ini, berkata kepada saya, "Anda tidak dapat memiliki kue dan memakannya juga."

Saya tidak dapat mengingat alasan mengapa frasa ini terus bermunculan di orang tua saya & # 39; percakapan. Tapi saya tidak pernah tahu apa yang sedang mereka bicarakan di dunia.

Selama bertahun-tahun, saya perhatikan orang-orang mengatakan hal-hal yang mereka tidak tahu apa yang mereka katakan atau apa artinya. Terkadang orang-orang akan mengatakan beberapa frasa atau kutipan aneh untuk membuat percakapan macet.

Orang tua saya tidak tertarik, terutama ketika kami keluar di depan umum, bagi saya untuk melakukan percakapan. Banyak kali, mereka akan menutup saya sehingga saya tidak akan mempermalukan mereka.

Juga, saya tidak pernah bisa mengetahui mengapa seseorang di atas panggung akan terdorong untuk "mematahkan kaki mereka." Ini adalah hal yang agak kejam untuk dikatakan kepada seseorang yang akan tampil di panggung dan melakukan semacam pertunjukan? Apa artinya seseorang berharap seseorang akan mematahkan kaki mereka di depan audiens?

Seseorang berkata kepada saya baru-baru ini, "Semoga kekuatan bersamamu." Saya tahu film yang dia kutip dari tetapi saya tidak tahu apa maksudnya bagi saya. Apa kekuatan yang dia inginkan untuk bersamaku? Lagipula, bagaimana jika aku tidak ingin kekuatan itu bersamaku?

Kita sering mengatakan hal-hal yang tidak kita mengerti atau maksudkan dan saya sama bersalahnya dengan orang lain.

Ketika sesuatu yang tragis terjadi, beberapa orang yang berpikiran religius akan mengatakan, terutama seseorang di televisi, "Pikiran dan doa saya ada bersama Anda."

Apa maksudnya di dunia ini? Pikiran apa yang mereka miliki, doa apa yang mereka miliki, dan bagaimana mereka dapat mentransfernya kepada saya? Biasanya orang yang mengatakan ini adalah seseorang yang tidak terlalu religius.

Saya tidak tahu apa yang terjadi pada saya, tetapi sekali seseorang, saya melupakan situasinya, berkata, "Pikiran dan doa saya ada bersama Anda." Untuk kehidupan saya, saya tidak tahu apa yang saya pikirkan, tetapi tiba-tiba, saya mendengar diri saya berkata kepada orang itu, "Terima kasih, tetapi saya tidak membutuhkan doa-doa Anda."

Mengapa saya mengatakan bahwa saya tidak tahu, tetapi saya tahu bahwa orang yang mengatakannya kepada saya sama religiusnya dengan kecoa yang mati. Jika Anda tidak berdoa secara teratur, mengapa saya menginginkan doa Anda?

Tetapi kembali ke hari-hari mudaku. Saya tidak ingat berapa kali orang tua saya, keduanya sama bersalahnya dengan yang lain, berkata kepada saya, "Anda tidak dapat memiliki kue dan memakannya juga."

Saya masih bingung hari ini seperti saya dulu. Jika saya memiliki kue saya, mengapa di dunia tidak dapat saya memakannya? Lagi pula, itu kue saya. Jika itu bukan kue saya, saya tidak berpikir saya akan memakannya.

Namun, hal yang paling mengganggu adalah ketika orang tua saya mengatakan kepada saya bahwa tidak ada kue yang terlihat. Misalnya, bocah laki-laki yang berdiri di barisan di belakang saya tidak memiliki kue di pikirannya ketika ibunya mengatakan itu kepadanya.

Suatu kali ketika orang tua saya mengatakan itu kepada saya, saya berkata, "Kue apa?"

Ibu saya menatap saya dan berkata, "Jika Anda tidak tahu, saya yakin saya tidak bisa memberi tahu Anda."

Sekarang saya benar-benar bingung. Dia berbicara tentang kue tapi dia tidak bisa memberi tahu saya kue apa itu. Asumsinya adalah bahwa saya tahu tentang kue yang dia bicarakan ketika sebenarnya, saya tidak tahu tentang kue yang dia bicarakan. Saya tidak keberatan tentang memakan kue saya, tetapi saya ingin tahu di mana itu.

Ayah saya mencoba menjelaskan kepada saya satu kali dengan mengatakan, "Setelah Anda memakan kue itu, itu bukan milik Anda lagi."

Di mana orang tua dilatih untuk menjadi orang tua? Jika saya memakan kue, kue apa itu? Bahkan, jika saya tidak makan kue ada bahaya bahwa orang lain mungkin memakan kue saya dan saya yakin tidak ingin itu terjadi.

Saya pikir waktu yang paling mengganggu dalam kehidupan seseorang adalah ketika mereka menemukan diri mereka berbicara seperti orang tua mereka. Saya ingat dengan jelas saat ketika anak-anak saya ingin melakukan sesuatu dan saya menjawab dengan mengatakan, "Anda tidak dapat memiliki kue dan memakannya juga."

Mengatakan hal-hal yang tidak kita pahami sering membuat kita kesulitan terutama dengan keluarga. Saya bertanya-tanya apakah rasul Paulus mengingat hal ini ketika dia menulis, "Janganlah ada komunikasi kotor keluar dari mulutmu, tetapi apa yang baik untuk penggunaan membangun, bahwa itu dapat melayani kasih karunia kepada para pendengar" (Efesus 4:29). ).

Saya harus berhati-hati bahwa saya menggunakan kata-kata yang mendorong orang daripada membingungkan mereka.

 Diskriminasi Agama: Tidak Selalu Sepotong Kue

Diskriminasi Agama atau Diskriminasi Gender?
Kami semua telah membaca tentang tukang roti atau fotografer yang menolak layanan ke pasangan pengantin gay. Dalam benturan keyakinan yang dipegang dengan jujur ​​tentang "benar dan salah," seseorang akan terluka. Satu kasus seperti itu akan ditentukan dalam masa 2017-18 oleh Mahkamah Agung AS.

Seorang pembuat roti Colorado menolak untuk menyiapkan kue pengantin untuk pasangan gay berdasarkan keyakinan agamanya bahwa perkawinan homoseksual adalah dosa, dan dia seharusnya tidak dipaksa untuk menyatakan persetujuan atas pernikahan secara tidak langsung dengan persiapannya terhadap suatu barang. [the cake, and quite likely , the message written on the cake] merayakan pernikahan. Peraturan pengadilan Colorado untuk pasangan gay. Kue baker sekarang disajikan di banding ke Mahkamah Agung.

Diskriminasi Keagamaan Mungkin Tergantung pada Bagaimana Anda Mengirisnya.
Pandangan masyarakat tentang hak homoseksual untuk memasuki pernikahan sesama jenis telah bergeser dengan cepat selama dekade ini. Tingkat perubahan budaya ini luar biasa. California, misalnya, beralih dari amandemen konstitusi yang membatasi perkawinan dengan orang-orang seks oposisi agar dipaksa oleh Mahkamah Agung Negara Bagian untuk memungkinkan perkawinan semacam itu. Mahkamah Agung AS kemudian memutuskan bahwa klausa proses hukum dan amandemen ke-14 Konstitusi federal membatasi Amerika dari menolak lisensi pernikahan kepada pasangan sesama jenis. Obergefell v. Hodges , 576 US ___ (2015).

Apakah kue pernikahan merupakan ekspresi keyakinan bahwa, jika dipaksa, apakah akan ada pelanggaran terhadap kebebasan beragama tukang roti di bawah Amandemen Pertama? Keadilan William Brennan di Sherbert v. Verner (1963) menyatakan: " Pintu Klausa Latihan Gratis berdiri dengan rapat tertutup terhadap peraturan agama kepercayaan pemerintah. pihak berwenang, atau menggunakan kekuatan pajak untuk menghambat distribusi pandangan agama tertentu . "

The Baker [Jack Phillips, the owner of Masterpiece Cakeshop in Lakewood, Colorado] menyatakan bahwa dia memandang penggunaan kue-kuenya sebagai pesan, dan bahwa beberapa pesan melanggar keyakinan agamanya. Dia telah menulis: " Dan aturan aturan itu berlaku jauh lebih banyak daripada kue yang merayakan pernikahan sesama jenis. Saya juga tidak akan menggunakan bakat saya untuk merayakan Halloween, tema anti-Amerika atau anti-keluarga, ateisme, rasisme, atau ketidaksenonohan. " The Denver Post .

Kasus fotografi dan kue pengantin dibedakan dari bias homofobik yang menyolok oleh pesan "ekspresif" proyek penulisan dan / atau gambar. Orang-orang bisnis yang menolak untuk membuat ekspresi ini melakukannya karena ungkapan itu bertentangan dengan keyakinan agama mereka. Demikian juga, keyakinan agama mereka bertentangan dengan mereka yang ditolak barang atau jasa yang disediakan oleh bisnis.

Diskriminasi Agama atau Kebebasan Beragama?: Pertanyaan Sulit untuk Pengadilan.
Hak bertabrakan dalam masyarakat demokratis. Hak kebebasan berbicara bertabrakan melawan keamanan publik ketika pidato itu dipastikan akan menyebabkan kekacauan dan kematian bagi orang yang tidak bersalah. Hak untuk "menanggung senjata" dibatasi oleh undang-undang yang mengharuskan pendaftaran senjata setelah pemeriksaan latar belakang. Sengketa "kue pernikahan" saat ini akan mengharuskan pengadilan untuk menyeimbangkan dua nilai sosial yang bersaing: kebebasan untuk menikah, dan kebebasan beragama.

Mahkamah Agung sekali lagi telah menempatkan dirinya dalam peran mewaspadai pertempuran masyarakat yang menimbulkan banyak pertanyaan:

  • Apakah lapisan gula pada kue merupakan bentuk ekspresi gabungan pemerintah yang bertentangan dengan kebebasan beragama tukang roti?
  • Apakah lapisan gula pada kue merupakan ekspresi persetujuan dari pernikahan gay, atau hanya spesifikasi produk yang ia berikan untuk ekspresi oleh pembeli?
  • Apakah lapisan gula pada kue tidak menyinggung pembuat roti sampai pada tingkat bahwa itu adalah serangan terhadap keyakinan agamanya?
  • Apakah lapisan gula pada kue sudah tersedia dari tukang roti lain yang tidak memiliki keyakinan agama yang sama dengan Phillips?
  • Keyakinan agama mana yang pantas mendapat perlindungan Amandemen Pertama dan mana yang dianggap tidak biasa?
  • Praktik-praktik religius manakah yang dilakukan oleh masyarakat demokratis yang bebas untuk menjadi bentuk diskriminasi ilegal?

Dalam menangani pertanyaan-pertanyaan ini, Mahkamah Agung AS harus memutuskan apakah lapisan gula pada kue adalah bentuk ekspresi yang terlalu membatasi kebebasan beragama Phillips. Apakah Phillips benar bahwa dia entah bagaimana dipaksa untuk menyetujui pernikahan homoseksual dengan menyiapkan kue untuk pernikahan? Apakah tindakan menerapkan pesan pada kue adalah pengadopsian pesan itu sebagai pesannya sendiri? Apakah partisipasi memanggangnya dalam sebuah upacara ia menemukan menjijikkan dengan keyakinan agamanya? Repugnancy dan kebencian tampaknya dalam pasokan penuh oleh kedua belah pihak untuk kasus ini. Ketika Pengadilan membuat panggilan, akan ada booing dari satu sisi atau yang lain di dalam stadion ide.